Croyances Global Top: Partage IP
Droits d'auteur - partage des droits
Version 1.0 Août 2016 (Pas de lien vers Précédent Langue ../EN/top_rights_sharing.php Version)
Cette page fournit des lignes directrices sur la façon dont la propriété intellectuelle (PI) peuvent être partagées avec d' autres auteurs qui souhaitent contribuer à l' élaboration, l' édition ou la traduction des pages pour le www.globalbeliefs.org site Web et les livres imprimés qui sont associés à ceux - ci.
D'autres produits peuvent être produits, des sites Web avec de la publicité, des livres, des cours d'enseignement, etc, sur la base de ces idées, et l'IP pour eux est complètement séparée. Nous ne pouvons pas autoriser une idée, seulement l'expression de celle-ci. Donc nous ne pouvons pas considérer d'autres travaux, juste celui-ci.
Répartition du travail total
Le travail total est les pages de contenu de site Web qui peuvent être produites dans le format de livre. Le contenu est organisé comme suit, et nous avons attribué un pourcentage nominal d'IP à chaque composante.
Cette répartition n'est pas basée sur le nombre de pages, mais sur la connaissance, la perspicacité et les années d'apprentissage nécessaires pour produire les documents à chaque niveau. Peu de gens, même les politologues, ont eu la perspicacité et la volonté de travailler sur le haut niveau de ce travail.
Beaucoup d'universitaires de haut niveau sont capables de produire des résumés complets de chacun des sujets de niveau or, mais pas dans la forme assertive et concise utilisée ici, et en dehors de leur domaine d'expertise, ils restent muets.
Beaucoup d'universitaires juniors sont capables de produire des résumés pour les sujets de niveau argent, mais probablement pas dans la forme assertive et concise que nous utilisons.
Beaucoup de gens éduqués et alphabétisés ayant accès à une bibliothèque décente ou des ressources Internet telles que Wikipedia peuvent produire des documents sur le niveau de bronze et des sujets de niveau inférieur.
Création de contenu initial, suivie d'une révision
Le plus grand travail est dans la création initiale d'un projet substantiel qui couvre adéquatement la région. Il est beaucoup plus facile de critiquer et de corriger un projet existant que de créer un à partir de zéro. Une grande partie de la propriété intellectuelle réside dans le premier projet et dans toute révision majeure.
Bien sûr, dans le développement de ce travail, nous nous attendons à ce qu'il y ait plusieurs révisions substantielles à partir du projet original, ainsi que peut-être une douzaine de modifications significatives de certaines sections. Il y aura également en cours de route, pour toutes les versions, Erreurs et d'améliorer le libellé, qui sont trop nombreux et trop mineurs à se soucier.
|
Total des IP% pour l' activité |
Devinez Nombre de temps s |
IP% pour chaque heure |
|
|
Création |
30% |
1 |
30% |
|
Révision substantielle |
15% |
3 |
5% |
|
Modifications importantes |
40% |
10 chacun pour (1 + 3) versions = 40 |
1% |
|
Avis |
dix% |
Un pour environ 50 des éléments ci - dessus |
0,2% |
|
Modifications mineures |
0 |
100s |
0% |
Principal auteur IP
Trevor Rogers a déjà créé et révisé et révisé en grande partie les deux premiers niveaux et est en train de faire de même pour les deux prochains. Dans le cadre du régime susmentionné, il aurait droit, et revendique, la majorité de la PI dans le travail accompli. Il revendique et a droit en droit à la propriété intellectuelle totale de l'œuvre produite à ce jour. Il est disposé à envisager de céder certains de ces droits de propriété intellectuelle à un organisme sans but lucratif qui se consacre à la poursuite d'objectifs religieux et éducatifs raisonnablement définis (à sa seule discrétion) et cède le contrôle éditorial du travail à une telle organisation dans un cadre structuré, façon. Ainsi, le pourcentage du travail non encore terminé qui est disponible pour d'autres auteurs de revendiquer des droits de propriété intellectuelle est toujours en diminution.
Néanmoins, l'auteur principal est prêt (à sa seule discrétion) d'accorder 50% de ses bénéfices de toute vente future à une organisation responsable qui favorise une raisonnable manière globale.
Bénéfice estimé
Ce travail a été mis en place jusqu'à présent par un seul volontaire sur une base honorifique, qui néanmoins toujours propriétaire de la propriété intellectuelle à leur contribution. Si le travail devait être commercialisé et vendu, combien de bénéfices pouvons-nous attendre (non pas les recettes des ventes totales, mais les bénéfices après les coûts)?
Nous travaillerons en dollars australiens: AUD.
Prenons arbitrairement un énorme succès et des profits de 1 000 000 $. Il n'y a absolument aucun signe de ce qui se passe.
Le principe; Auteur est disposé à faire un don de 50% de ses profits. Ce sera de l'ordre de centaines de milliers de dollars (selon le nombre d'argent et de bronze sections de niveau créé et révisé) si le bénéfice total est de 1 M $. Toute autre revendication de droits de propriété intellectuelle doit être considérée dans ce contexte.
Probabilité de succès
Publication d'un travail substantiel qui est détaillée et lourde de lecture est peu probable d'avoir de grandes ventes. Nous serions chanceux de profiter de 1000 $. Pour gagner 1 M $ en profits, il faut environ 1 million de ventes. Les chances sont faibles. Estimons 1%.
Si, d'autre part, le produit "est devenu viral" vendrait-il? Rappelez-vous que le contenu est disponible gratuitement sur le site Web!
Détermination des contributions en pourcentage
Le pourcentage de droits de propriété intellectuelle d'une personne qui contribue à une section est une multiplication du pourcentage d'IP de l'article (en fonction du niveau) et du pourcentage IP de l'activité (création, édition, etc.).
Par exemple, au niveau supérieur:
Les niveaux supérieurs ont tous été créés et révisés substantiellement une fois. Il est possible d'apporter des révisions plus substantielles.
Une révision substantielle d'un niveau supérieur est de 10% de 2% ou 0,2%. Sur 1 M $ qui est de 5 000 $. Une édition importante serait de 500 $.
Il pourrait être raisonnable d'offrir à un spécialiste approprié 5 000 $ afin de réviser substantiellement un niveau supérieur, afin de garder la propriété intellectuelle «en interne», si nous cherchons réellement un bénéfice de 1 M $. Mais un bénéfice de 1M $ est peu probable, donc il est vraiment inabordable d'embaucher de tels experts.
Par exemple, à d'autres niveaux:
Peu de sections de niveau en argent ou en bronze existent actuellement. Ils ont besoin de création, de révision et d'édition.
Créer une section de niveau d'argent est de 30% de 0,1% ou 0,033%. Sur 1 M $ qui est d'environ 330 $.
Une modification significative d'une section en bronze est de 1% de 0,01% ou de 0,0001%. Sur 1 M $ c'est 100 $.
Mais ces montants sont trop petits - même sur la base d'un profit de 1 million de dollars - à considérer, surtout pour un auteur occidental.
· Supposons qu'un expert professionnel typique de l'Ouest facture un taux de contrat d'environ 100 $ l'heure. Une modification significative d'une section en bronze prendrait probablement plus d'une heure, en particulier compte tenu de l'établissement du contrat, des examens du travail produit et des révisions ultérieures. (Nous ne prendrons pas simplement un mot d'expert unique pour cela, et l'expert peut être réticent à se conformer au style spécifié et le format, en dépit de ces exigences du contrat.) Donc, pour un expert occidental, le travail ne vaut pas leur temps.
· Bien sûr, 100 $ dans la poche vaut la peine, certains experts occidentaux sous-employés peuvent être prêts à faire le travail à un taux réduit. C'est comme donner une partie de leur temps. Pour les experts en langue anglaise des pays pauvres, 100 $ peuvent encore représenter une somme substantielle qui justifie de nombreuses heures de travail. Mais cela semble difficile à organiser à l'heure actuelle.
· Il est de loin préférable de continuer à prétendre que toutes les contributions à ces niveaux sont volontaires et honorifiques, c'est-à-dire ne donnant aucun profit aux autres auteurs. Étant donné que l'auteur principal est prêt à faire don de 50% de tous les bénéfices de l'IP à une organisation qui promeut cette voie par d' autres contributions seront effectivement être similaires, quoique plus petits dons.
Analyse de sensibilité
Cette analyse repose sur certaines hypothèses et estimations. Que se passerait-il si elles étaient erronées? Nous devons tenir compte des différences lorsqu'il n'y a pas de motifs fixes pour adopter une position particulière.
· Cette analyse repose sur l'hypothèse que les niveaux «plus élevés» sont associés à des pourcentages plus élevés de propriété intellectuelle. Si l'IP était simplement basé sur le volume, par page, plutôt que sur la base de la largeur des connaissances et des connaissances nécessaires, nous estimons environ 20 000 pages. Pour un bénéfice de 1 M $ qui s'élève à 50 $ par page. (C'est à peu près le taux qu'un traducteur obtient: 10 cents par mot pour 500 mots par page fait environ 50 $ par page.Les traducteurs ont la compétence et ont besoin de perspicacité.Il semble assez juste.) Il pourrait être très rentable pour quelqu'un de produire beaucoup de pages à ce taux.
Mais le bénéfice de 1 M $ est une tarte dans l'estimation du ciel. Bénéfice de 10 000 $ est plus probable. Si c'est la réalité, la valeur par page se réduit à 1% de l'estimation ci-dessus, soit 50 cents. Cela ne vaut pas la peine de payer ou de payer dans les pays occidentaux.
· Même si nous acceptons l'hypothèse d'un pourcentage plus élevé de la propriété intellectuelle dans les niveaux supérieurs, nous pouvons débattre du pourcentage réel appliqué. Mais s'ils étaient variés, il n'y aurait guère de résultat dans nos conclusions. Pour tous, sauf les niveaux les plus élevés, la récompense pour la création ou la révision substantielle d'une section est relativement faible, même en supposant un gros profit de 1 M $. Compte tenu de l'incertitude du profit, la récompense est encore moins probable. Pour les niveaux inférieurs, les récompenses demeureraient négligeables (du moins en termes occidentaux).
· Peut-on supprimer l'hypothèse implicite selon laquelle seuls les auteurs occidentaux contribueraient à l'œuvre? Gagner 2 $ par jour (pour une page, par exemple) devrait être utile dans certains pays. Mais le site jusqu'à présent est seulement en anglais, et n'est pas très populaire ou largement connue. Il est peu probable que nous trouverons assez bien qualifiés non-occidentaux auteurs parlant couramment l'anglais disposé à travailler pour de tels taux bas avant la majeure partie des pages produites.
Nous pourrions essayer, mais une meilleure stratégie précoce est de chercher des auteurs honoraires bénévoles des pays anglophones. Plus tard, lorsque nous deviendrons multilingues, nous espérons avoir un public plus large, les circonstances auront changé.
· Nous pouvons également varier les catégories et les pourcentages assignés pour créer, réviser et éditer des sections. Mais là encore, sauf pour le plus haut niveau (en supposant un énorme bénéfice improbable), les récompenses sont relativement faibles, donc les modifier de façon significative entraînera toujours des montants absolus relativement faibles, de sorte que notre conclusion générale de conserver les contributeurs honoraires reste.
Approche commerciale ou honorifique
Nous devons tenir compte de l'impact de l'adoption d'une approche commerciale pour achever ce travail.
Les approches commerciales peuvent présenter certains avantages:
· Permettre à des experts d'être amenés, en particulier pour la révision et l'édition, pour polir le travail;
· Assurer l'achèvement des travaux, ce qui pourrait ne pas se faire à temps partiel, si le financement est suffisant;
· Les auteurs payants doivent être contractés pour attribuer tous les IP à «nous» (le client) afin qu'il n'y ait aucune perte de propriété intellectuelle.
Les approches commerciales peuvent aussi causer plus de tort que de bien:
· Le travail externalisé doit être géré par des personnes suffisamment compétentes pour effectuer le travail;
· L'externalisation est ouverte à l'exploitation, au copinage, à la corruption et à la mauvaise gestion;
· Payer pour certains d'effectuer certains aspects du travail et attendant d'autres de faire un travail semblable sans salaire provoque des conflits et réduit la productivité;
· Il y a un facteur dissuasif pour les bénévoles à faire le travail s'ils voient que les gens sont payés pour cela;
· Le travail commercial doit être payé, augmentant la demande pour la collecte de fonds dans un environnement fatigué compassion;
· Dans la pratique, il existe un risque de perte de contrôle pour les fournisseurs de services sous-traités, ce qui affecte la perception du public par le public.
Conclusion
La conclusion est que, à l'exception de la propriété intellectuelle de l'auteur principal, il est peu probable que d'autres auteurs, réviseurs et rédacteurs contributeurs puissent être suffisamment rémunérés pour qu'il soit utile d'adopter une approche commerciale.
Sauf pour les rôles nécessitant des compétences techniques spécifiques qui sont difficiles à trouver dans une base de soutien général bénévole, il est préférable de garder le message pur, éviter les conflits entre contributeurs payés et non rémunérés à ce travail, et de le garder tous honoraires.
Cette conclusion ne concerne que la création, la révision et l'édition des travaux contenus dans le site Web global des croyances, c'est-à-dire la structure, les formats de présentation, les analyses, les conclusions et le matériel de soutien pour les croyances et les valeurs mondiales.
Cela n'a pas d'incidence sur la possibilité qu'il puisse y avoir du personnel rémunéré travaillant pour une Fondation Reasonable Way, par exemple:
· Gestion et soutien financiers, juridiques et administratifs;
· Développement de cours par des éducateurs professionnels;
· Des soins pastoraux dispensés aux communautés par des professionnels.