1.5.9.1 El amor solo no es suficiente

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Algunas personas, quizás especialmente cristianos, sugieren que si nos motiva principalmente el amor como guía predominante de nuestro comportamiento, trataremos a los demás con justicia y compartiremos nuestros recursos con los necesitados, etc. Como idea teórica, vista superficialmente, sin referencia a la realidad, parece una buena idea. Pero si observamos lo que realmente sucede, las cosas son más complejas y la realidad difiere de lo esperado.

Algunos dicen (con seriedad) que los pobres y necesitados necesitan mano dura, que hacerles la vida demasiado fácil los llevará a la ociosidad y los dejará extraviados. (Mientras que para las élites, el tiempo libre les permite dedicarse a actividades culturales refinadas en lugar de conducirlos a la degradación moral). Así que deberíamos dejar que los pobres sufran, porque esto los motivará a trabajar más duro, vivir con más frugalidad y comportarse de forma más disciplinada y moral.

Muchos creen que los pobres y necesitados pueden elegir ser así o no. Decidieron dejar la escuela prematuramente, gastar demasiado en alcohol o drogas, o simplemente no trabajar lo suficiente. Algunos creen que las malas decisiones se tomaron en vidas pasadas y no en esta, la doctrina del karma, por lo que creen que el mundo es justo y que la aparente injusticia se debe al karma y a vidas pasadas. En este caso, no es necesario que un observador amoroso actúe, porque así es como debería ser el mundo para que la gente aprenda a vivir mejor.

� Algunos dicen que los pobres y necesitados no tienen elección y pueden hacer poco por sí mismos, por lo que la respuesta amorosa es proporcionarles bienes y servicios gratuitos para aliviar su sufrimiento.

* Pero a menudo se espera que los receptores de la ayuda respondan adecuadamente, con gratitud, cambios de comportamiento y, a veces, incluso un cambio total en su estilo de vida. (Consideremos a los misioneros cristianos europeos de la época colonial que convertían a los indígenas de América, �frica y Australia obligándolos a trasladarse a puestos misioneros, prohibiendo la vestimenta, el idioma, las costumbres y la religión indígenas).

* Los donantes pueden no tener verdadero respeto por los receptores en esta supuesta respuesta amorosa. Los bienes y servicios entregados pueden ser retirados, por ejemplo, cuando se agotan los fondos o surge otra crisis. Los pobres y necesitados no tienen derecho a recibir ayuda bajo el enfoque de "Solo Amor".

* Y quienes ven que se proporcionan bienes y servicios a quienes creen que no los merecen, probablemente lo consideren injusto y se resientan. Pueden rebelarse, intentar apropiarse de los bienes y servicios o dejar de cuidarse para obtener cosas gratis.

* Aún podemos justificar la provisión de bienes y servicios a los pobres, pero hacerlo solo con base en el amor no es la mejor política. Necesitamos considerar un conjunto más amplio de valores.

En casa, en familias y pequeñas comunidades, algunos somos más o menos queridos que otros, y nosotros mismos amamos mucho a algunas personas y a otras no tanto. A nivel local, el amor está ligado a emociones viscerales y sentimientos consecuentes mediados por emociones como la lujuria, la codicia, el asco y la envidia. Debemos evitar el control excesivo, por un lado, y la permisividad excesiva, por otro. Por sí solo, como norma moral, el Amor Solo tiende a degenerar en favoritismo o en actos de bondad más o menos espontáneos, en lugar de generar resultados basados en principios.

Parece que los necesitados no pueden depender del amor de los demás, ni de cómo demuestran su amor.

Reconociendo esto, quienes defienden el Amor Solo afirman que estos problemas surgen debido a nuestra naturaleza egoísta, a que nuestro amor no es lo suficientemente fuerte o a que no ha sido suficientemente informado. En REALigion, abordamos estas deficiencias del Amor Solo. Sostenemos que se deben considerar otros criterios al tomar decisiones éticas.